Nov
12
Najprej eno pojasnilo. Blog o nagovoru za volitve mi je v petek čudežno izginil, ko sem pritisnil tipko “objavi”…pa recimo, da nisem vraževeren in verjamem v slučaje - je pač server zatajil…In čudno, da pogrešanega bloga ni bilo v inboxu niti v soboto zvečer!? Danes pa se ob vpisu kar objavi…hm, čudna ta tehnologija 
ali sem pa jaz še malo neroden No, vsaj volilni molk je bil spoštovan, ker se zadeva ni objavila v času po petkovi polnoči…
Gremo na bistvo. Predsednika smo vendarle dobili. ISKRENE ČESTITKE! In, če bi kdo rekel pred pol leta, da je možno LP-ja premagati, bi se mu verjetno smejali…A ljudje imajo dovolj! Dovolj imajo politike, ki je že ves čas od osamosvojitve ista…Pa vendar se tu pojavi vprašanje: “Ali bo novi predsednik trden in pokončen in se ne bo upogibal pred raznimi močnimi lobiji iz ozadja?” Hja, cerkev verjetno res ne bo imela vpliva nanj, vsaj ne tako očitnega, kot bi ga znala imeti na LP-ja, zaradi česar je slednji verjetno tudi krepko izgubil. Tudi “najzaslužnejši osamosvojitelji” verjetno ne bodo…Upam, da se bo naš novi predsednik tudi uspešno “kosal” z (oz. upiral) t.i. silami kontinuitete in predvsem (p)ostal neodvisen od raznih privatizacijskih oligarhov, tajkunov, itd…
Veliko zaupanje ljudi mora (p)ostati izpoljnjeno. V kolikor se jih pušča na cedilu, kot se to dogaja že kar nekaj zadnjih let, ljudje izgubijo voljo, izgubljajo upanje v nek pošten okvir delovanja v politiki, izgubijo apetit do sodelovanja v “igri vseh iger”…in (ne)komu je to fino - “ablasti”
Gospod predsednik, vidimo se v kratkem. Pobud je veliko. Seveda Vas ne bomo z vsako obremenjevali a upam, da imamo mladi (končno) zaveznika (tudi) v predsedniku države!?
SREČNO, g. Predsednik!
O poštenem delovanju in idealizmih v politiki pa v enem od prihodnjih blogov.
Nov
12
Da. Tudi z moje strani. Še zadnji nagovor pred začetkom volilnega molka.
Gledal sem tudi današnje, zadnje predvolilno soočenje predsedniških kandidatov. Kaj novega? Hm, ne kaj dosti. So pa bile nianse, ki so me vseeno prepričale (osebno), da je razlika med kandidatoma v nekaterih stvareh. Čeprav se nobeden od njiju ne bi spustil v prepir z vlado, kar naj bi bilo pač del politične kulture…Ali to tudi pomeni, da ljudje ne moremo računati na zaveznika v predsedniku??? Kot vse zgleda da žal ne. Seveda je kreganje negativno in si ga ne želimo ampak, ko se gre za temeljne zadeve kvalitete bivanja državljanov, je ob nesmiselnih ukrepih izvršne in zakonodajne veje oblasti predsednik države dolžan opozarjati. Predsednik je dolžan stopiti v bran, če se ogroža blaginja državljanov, saj to tudi zapriseže!!! Ah, saj res, v Sloveniji so politiki že marsikaj zaprisegli, pa…
Vseeno bi rad glede teh finalnih soočenj še nekaj povedal. Začetek in večinski del soočenj za zaspati. Dolgočasno, že premleto, nekonkretno, izmikajoče…verjetno je večina ljudi preklopilo program in se jih je celo še več odločilo, da ne gredo na volitve oz. vsaj niso dobili svojega favorita. Zaključni del soočenj je pa ponudil nekaj bistvenih razlik. Tuerk, kot da se je predramil, je začuda odgovarjal konkretno, pokončno. In prav presenečen sem bil, da je Peterle totalno zamencal. Kam je izginila suverenost, odprtost, širina? Na vprašanje o Jelinčičevem sovražnem govoru bi tudi od gospoda Peterleta pričakoval pritrdilen odgovor! Če ga že glede proslave reformacije nisem. Na slednje vprašanje pa je namreč gospod Tuerk odgovoril kot bi pravi predsednik moral…
Seveda se poraja vprašanje: “Katere odgovore sta podajala zgolj v želji uloviti čimveč volivcev, ki jih v prvem krogu nista prepričala?” - saj sta oba skupaj dobila komaj nekaj čez 50%.
Privatizacijske tajkune pa upam, da bosta tudi po volitvah obsojala in pomagala spraviti pred roko pravice. Ju bom še kdaj spomnil na to. Spomnil ju bom tudi na druge stvari izrečene v tej kampanji, brez skrbi
V globalu (z malo :)) pa me kar malo jezi, da noben od teh dveh kandidatov jasno ne zagovarja močne vloge države na področju javnih storitev!?! Se bojim, da bomo priča še večji privatizaciji na področjih, ki predstavljajo ogrodje aparata države.
Čeprav se je predsednika Drnovška veliko kritiziralo, se bojim, da nam bo še žal za njim…
Nov
6
Tako je! Triglav je NAŠ! In zato grem v nedeljo na referendum in bom glasoval PROTI!
Referendum o katerem je zelo malo znanega. Referendum o katerem se zelo malo govori. Referendum, za katerega večina ljudi sploh ne ve, da bo. Še huje je, ko jih seznaniš, da bo, pa ne vedo zakaj, o čem…In najhuje, ker je referendumsko vprašanje navadnemu državljanu totalna neznanka - Kakšen zakon? Zakaj? Kaj je pa narobe…?
Problem zakona o lastinjenju zavarovalnic, kot je bil sprejet v DZ, je prenos preko 30% lastništva Zavarovalnice Triglav na KAD, ki je sedaj zgolj skrnik teh “ljudskih delnic”. Ker bo potem omogočena cenena prodaja, kot smo jim že bili priča v nizu KAD-ovih “poslovnih uspešnic”. Scenariji so znani. Čudežno padejo vrednosti delnic. Ponudba KAD (in SOD) ponavadi “slepo” sledi tem nizkim, ma ne - NIZKOTNIM - vrednostim in tako omogoča divje privatiziranje s sredstvi državljanov zgolj peščici elitnežev, ki imajo čisto slučajno gore denarja, za katere velikokrat ne znajo pojasniti izvora. Za nameček še ti isti ljudje dobijo kredite z jamstvi teh istih firm, ki jih kupujejo in, ki so jim poveljevali ali pa jih celo (še vedno) vodijo!? Ja, vodijo jih v svoj žep! To so posamezniki, ki so deležni enormnih nagrad za uspešnost, klientelisti, ki si delijo dobičke in visoke sejnine, pa še odpravnine za povrh, da bo ja njihova malha čim bolj oz. “dovolj” polna. Dovolj polna, da se lahko potem igrajo t.i. menedžerske odkupe. Absolutno PROTI takemu lastninjenju in taki gnili privatizaciji!
Politiki. Ti so pa poglavje zase. Druga zgodba. V tej isti zgodbi. Stališča menjavajo kot stare gate, odvisno ali so opozicija - takrat je treba biti glasen - ali pa vladna koalicija, takrat pa čimbolj mutit! Nekateri bi v opoziciji premikali gore, ko pa pridejo na oblast, pa bi Triglav dali kar v žep! Andrej Bajuk, financminister, je tipičen primer, minister Vizjak nič drugače, da o “dragem Tonetu” sploh ne govorim. Prva sta bila izredno glasna v opoziciji, imela sta stališča nasprotna današnjim, ampak danes sta v vladi. Anton Rop pa je bil finančni minister in je bil predsednik vlade, pa bi te stvari tudi lahko že zdavnaj uredil…
Kaj nam torej še ostane? Lepo po vrtsi. Najprej obkrožiti PROTI na nedeljskem referendumu. To bo omogočilo ponovno razpravo o smiselnosti vseh predlogov, ki se pojavljajo v javnosti in, za katere je škoda, da jim politika ni bila sposobna prisluhniti že prej. Morda bi res ta sredstva vrnili vsem 750.000 ljudem. Morda to res ni najbolj efektivno in bi bilo bolje iz naslova teh sredstev napajati zdrvatsveno ali pokojninsko blagajno. Kdo ve. Strokovnjaki to vedo verjetno bolje od politikov. Pa ne spet sami neoliberalni ekonomisti, prosim! Zmernost.
Slovenke in Slovenci, ne pustimo se peljati žejne čez vodo. Triglav je bil, je in mora ostati naš!
-
Aktualno
-
Blogi
-
Povezave
-
RSS vir
-
Iskanje
